Bonjour à tous. Vous
aurez peut-être remarquer, il y a toujours plus d’espace entre mes
articles. La maturité professionnel ça fait bosser, plus qu'on ne
le pense. J’essaye de tenir bon et publier au moins quatre articles
par mois. Pour celui-ci c'est déjà raté. Bon j'ai quand même
réussi a écrire celui-ci et en plus c'est un film assez important à
mon goût, puisque il est la suite d'une série qui existe déjà
depuis assez exactement 50 ans. Je vous laisse découvrir ma critique
qui m'a mis assez de temps à écrire.
Un film de Sam Mendes,
avec Daniel Craig, Javier Bardem et Judi Dench.
Résumé selon
cineman.ch :
A Istanbul, James Bond
(Daniel Craig) est blessé alors qu'il poursuit le voleur d'une liste
d'agents de l'OTAN infiltrés auprès de terroristes. Alors qu'il
projetait de se faire passer pour mort, il décide de reprendre du
service lorsqu'il apprend que le MI6 a fait l'objet d'un attentat.
Grâce à l'analyse de shrapnels prélevés dans sa blessure, James
Bond retrouve la trace du voleur à Macao, où celui-ci détient un
casino. Il s'agit de Raoul Silva (Javier Bardem devenu blond pour
l'occasion!), ancien agent secret reconverti dans des mandats douteux
mais lucratifs tels que des attentats ou des trucages d'élections
présidentielles. Mais pourquoi diantre ce dangereux personnage en
veut-il tellement à «M»?
Critique :
James Bond a toujours été
connu pour son genre, ses manières de gentleman et son humour. Comme
je l'ai déjà écris une fois, les deux derniers films de Bond
réalisé par Marc Foster ne m'avaient pas vraiment plu, pour ma part
ils s'agissaient bien de film d'action, des bons même, mais il
manquait quelqu'un : James Bond. Oui, on nous a dit que c'était
les débuts de James en tant qu'agent – ces premières missions, ce
qui peut expliquer le manque de genre « Bond » – mais
la réalisation étais vraiment pas top. Si on se souvient du premier
James Bond « Dr. No », qui se déroule dans les année
60, comparé à « Casion Royal » (qui est sensé s'être
dérouler avant), James s'amuse avec de bien curieuses modernité, un
téléphone portable, par exemple. Le tout me paraît donc autant
plus étrange. Même le chois de l'acteur, Danil Craig (qui entre
nous soit-disant, est un excellent acteur) ne cadre pas du tout avec
les James Bonds comme on les connais. « Quantum of Solace »
suit bien la trace du précédent, pas d’amélioration.
Mais maintenant Sam Mendes
est arrivé. Pas que je veuille lui jeter des fleurs, mais il s'est
pas mal débrouiller pour retaper l'image d'un James Bond moderne.
Cette fois-ci la réalisation est nettement plus intéressante.
Daniel Craig a pour ma part suffisamment bien été mit en scène
pour qu'on puisse à nouveau reconnaître James. Sam Mendes a réussi
a faire passer le James Bond de Marc Foster à un James Bond que l'on
connais mieux, doté de beaucoup plus d'humour. On reconnais ce
passage au moment ou James ressort la veille Aston Martin et prétend se rendre dans le « passé ». Quel genre de passé s'agit
t-il ? Dans l'histoire, James retourne dans la maison de son
enfance pour y tendre un piège a son ennemi. Mais le mot « passé »
m'as paru être une métaphore, dans la-quel on peut voir un retour
vers le James Bond d'avant. James Bond comme il l'étais dans le
passé. Le Bond qu'on connais, en fin de compte. Le mot « résurrection »
est interprétable de la même manière (un James Bond qui revit), et
quelque incohérence dans le film peuvent aussi être interprétée ainsi.
James est au début du film un homme qui à perdu ses capacité, on
montre on homme qui ne peu plus courir suffisamment ou ne peu plus
tirer droit, et qui boit. Presque un homme brisé. Mais au fil du
film, James sera le seul à s'en sortir quasi indemne, sans
blessures, et à réussir les prouesses les plus impressionnent, pour
son état. Peut-être est-ce le passage d'un homme comme tant
d'autre, à un James Bond typique ? Tout ses question me font
penser que Sam Mendes s'est finalement pas mal débrouiller et à eu
quelque bonne idée pour remettre la série sur la bonne voie.
Coté technique, le film
est aussi bien fait. Les prises de vue d’ensemble sont belles ainsi
que bien d'autres scènes. J'ai particulièrement bien apprécier les
combats en corps-à-corps, qui ont très bien été réalisé, par
exemple le combat ou l'on ne reconnais que les silhouettes, le tout
fait en une seul prise. Excellent. Plus maladroit par contre sont les
vues des coures poursuite ou l'on ne reconnais rien, tellement ça
bouge. Dommage simplement que la jolie Bond-Girl se fasse tuer d'un
manière aussi stupide. Par contre le retour de Q, Money Penny,
Martini-Vodka (secouer, pas remuer (ça, on le voit dans le film)) et
« Bond, James Bond » m'ont vraiment beaucoup plu. Enfin
de nouveau un James Bond avec tout les éléments qu'il faut.
Bon, là j'ai écris un
demi roman, mais pour ce film ça vaut la peine, (et j'ai pas mis
tant de temps pour écrire, finalement, mais maintenant, il faut
relire) ! Tout ça pour dire que Sam à bien réussi à
recorriger le tire, et que j'ai déjà hâte de voire arrivé la
suite. Je recommande le film à tout le monde et lui mets la note :
Note 8 / 10
Voici encore la source des
images et la bande-annonce :
http://www.cineman.ch/tool/postcard/slideshow.php?embedded=embedded&picOrdr=1&movie_id=18695&lang=fr
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen